実はこれはすでに、一元化されており、関空のターミナルビルと伊丹のターミナルビルは同じ会社の経営ですそのすみ分けが混乱してしまいます、たとえば、韓国の金浦?仁川間は羽田?成田より短く、伊丹?関空より遠い距離ですが、地下鉄、高速道路で直結させ３０分程度で移動できます。
航空管制官や気象庁職員など多くの国家公務員を伊丹空港にも配置する必要があり、また広大な敷地を売却できるわけですから、国も本音では伊丹は要らないと感じているはずですそうすれば、滑走路も１本ですみ多くの敷地が売却できますし、騒音問題も一気に解決します、最近は黒字になった年もありますが、当初から民間会社方式に疑問もありましたし、また伊丹に国内客を奪われて、赤字続きでした。仮に伊丹が廃港になった場合は、各店舗が伊丹から撤退するだけの話で、その従業員は他に店があってそこで働けるのならそこで働くでしょう（もし系列の店が関空内にあれば関空で働くこともありえるかもしれません）し、これをきっかけにやめることにもなるかもしれません。つまり国が作ることが前提の高コストの設計のまま、1民間会社に建設を押し付けたのです。
ですので、ターミナルビルそのものに勤務している人は、伊丹・関空どちらの勤務もありえます、伊丹を廃止すれば、関空の発着便数も増えますし、利用客も増えて、経営も改善するでしょうし、いろんな問題が同時に解決できます。赤字を関空会社だけのせいにするのは無理があり、国の補填はある程度当然ともいえます。一部報道によると、政府は、これらの運営を空港ごとに一本化することを検討しているようです
ただし国土交通大臣の認可事項となるので裁判所が認めるか、またすぐに申請できないので実効性は疑わしいです、日本の内際分離の最大の問題は縦割りで、成田は国営→公社→株式会社、羽田、伊丹は国営、中部は空港は株式会社で空港島は公社、関西は空港も空港島も一体の株式会社と経営母体がバラバラなのが内際連携の阻害要因です、（誤解のないように言っとくと、天下りの問題を除けば、ターミナルビルを別組織化するのはやむをえない面もありますほぼその通りで結構です、結局 羽田?成田、伊丹?関空との連携が全くなされていないどころか、別の空港として食い合っています空港の付帯設備のうちターミナルビルの運営（要はターミナルビルのテナント管理）はターミナルビル会社が行い、その他駐車場は別の団体が運営しています、経営を一体化し、空港を抱える自治体のエゴをある程度排除した上で空港運営を見直す各店舗で働いている人は、ターミナルビルとは直接関係なく、各店舗と契約していますので、伊丹の店で働く人が急に関空の店で働くことにになることはありえません。補足を読んで＞空港の土地自体は国が持っていて、その中の建物の管理だけを民間のターミナル会社がやっているということでしょうかIf the earth itself the country has what that company is doing only private terminal in the building management。